79078_2169171

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-21618 (25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 по делу   № А76-22580/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении  дополнения  № 1 в Порядок и условия продажи прав требований должника  № 2  (далее – дополнение к положению о продаже) в предложенной им редакции. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа  от 12.10.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь  статьями 60, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соответствия предложенных  конкурсным управляющим дополнений к положению о продаже  установленным законодательством о банкротстве правилам реализации  имущества должника на торгах, а также целям конкурсного производства,  направленности их на повторную продажу ранее нереализованной на торгах  дебиторской задолженности в составе лотов  №№ 17 и 19 путём повторного  публичного предложения без проведения аукциона, отсутствия нарушений прав  должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не  допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и  мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов  отражены в содержании обжалуемых судебных актов.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк