ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16725

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу № А40-112201/2017

по заявлению акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2016 № 16,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части выводов по пункту 2.2.12 мотивировочной части и соответствующей части пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении налога на прибыль в сумме 4 655 548 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, по пункту 2.3.1 мотивировочной части решения и соответствующей части пункта 3.1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде штрафа в размере 137 218 рублей 60 копеек и начисления пени в размере 45 241 рублей 31 копейки, а также изложенного в пункте 3.2 резолютивной части предложения уплатить указанные суммы начислений и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013,  инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в сумме 254 688 118 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Решением ФНС России решение инспекции отменено в части пунктов 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части выводов по взаимоотношениям с ООО «Телеком-Актив», ООО «Связь Телеком», ООО «БетаТелеком», ООО «ЛИНКМЕДИА», ООО «Дельта телеком», ООО «Цифровой провайдер» и соответствующих доначислений налогов, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в  деле доказательства, суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесения к расходам затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, присутствует схема движения денежных средств, в том числе внутри одной группы, с их последующим обналичиванием, перечисление денежных средств носило транзитный характер.

Установлено, что по договору, заключенному с ООО «Телеком Актив»,  соответствующие действия выполнялись работниками общества, а пропуск трафика осуществлялся иными контрагентами общества.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138-О, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признали решение инспекции в указанной части обоснованным.

Доводы заявителя относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова