ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-4905

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по делу № А57-4512/2013 Арбитражного суда Саратовской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью ««АРиАЛ» (далее – общество) к  Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Саратов» убытков в виде упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 № 01-П-08 и от 17.03.2007 № 14 за период с 12.05.2010 по 31.03.2011 вследствие проигрыша в конкурсном обороте, признанного судом недействительным, в размере 263 338 236 рублей 26 копеек (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее – учреждение),  

 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 исковое требование удовлетворено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015, решение суда отменено, в иске отказано. При этом суды руководствовались статьями 15, 157, 166,167,  449, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что между обществом и учреждением заключены договоры от 17.03.2007 № 14 и от 28.01.2008 № 01-П-08 (далее – договоры) на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которых общество приобрело право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам № 2, 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64, 93 на территории муниципального образования «Город Саратов».

Сроки исполнения названных договоров установлены до 06.03.2008 и до 01.05.2008 соответственно (пункты 4.1 договоров).

Дополнительными соглашениями от 21.04.2008 и от 05.03.2008 скорректирован срок действия договоров – до заключения соответствующих договоров по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

Конкурсной комиссией 26.01.2009 подведены итоги конкурса, по лотам № 15, 25, 65, 68, 79, 80, 81, 97 выиграли МУПП «ГЭТ», ОАО «Межгородтранс», ООО «Автолайн».

Телеграммой от 03.04.2009 учреждение проинформировало общество о прекращении договоров в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании итогов конкурса (в рамках дела № А57-14702/2009) о признании действий конкурсной комиссии незаконными, выразившихся в неправильном подсчете баллов и неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе (в рамках дела № А57-2270/2009).

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам итоги конкурса признаны недействительными.

Полагая, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды, причиненные совместными действиями работников МО «Город Саратов», выразившимися как в незаконным недопущении к участию в конкурсе, в проведении конкурса с грубыми нарушениями, так и недопуске к осуществлению перевозочной деятельности в рамках доконкурсных договоров по указанным маршрутам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие факта нанесения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя и возникшим вредом; незаконное недопущение к участию в конкурсе истца не может свидетельствовать о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в данном случае отсутствует причинная связь между недопуском к участию в конкурсе и убытками в заявленном размере, которые бы получил истец, если бы стал победителем торгов; учитывая условия пункта 4.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2008 и от 21.04.2008, действия указанных договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове было прекращено в связи с заключением договора по итогам конкурса с новыми перевозчиками; окончание срока действия указанного договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; признание итогов конкурса недействительными не влечет возобновления прекративших свое действие спорных договоров; вывод суда первой инстанции о заключении договоров под отменительными условиями является ошибочным; в случае заключения новых договоров действие ранее заключенных договоров считается прекращенным с момента заключения договоров с новыми перевозчиками; признание положенного в основание заключения новых договоров конкурса недействительным не может повлечь автоматического возобновления действия ранее заключенных договоров, соответственно, не может влечь и возобновления обязательственных отношений между сторонами по прекратившему свое действие договору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова