79073_1286012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС19-13346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Древо  Жизни» (далее – корпорация) об отсрочке уплаты государственной пошлины на  подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.06.2019 по делу  № А60-9129/2018 Арбитражного суда  Свердловской области,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем  не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны).  

Возбуждение в отношении заявителя нескольких исполнительных  производств и введение процедуры наблюдения не свидетельствуют об  отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Древо  Жизни» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация «Древо Жизни» по делу  № А60-9129/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова