ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-22045

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу № А29-12822/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должником) обратилась в суд с заявлением к обществу о признании недействительными договора от 01.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору от 22.04.2008 № 2 аренды участка лесного фонда (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015 № 1) и договора от 01.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.04.2008 № 25 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта, руководствуясь положениями статей 167, 423, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5, 6, 8-9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили факты наличия у должника признаков несостоятельности в момент заключения спорных сделок, аффилированности сторон сделок и обоснованно признали спорные сделки заключенными с целю причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, указав на существенное занижение стоимости переданных по спорным сделкам прав аренды; применили правомерные последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк