ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 88-АПУ 18-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего судьи Иванова Г.П. судей Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П. при секретаре Малаховой Е.И. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного  ФИО1 и адвокатов Гусарова В.Г. и Шулдякова Ф.Г на приговор Том- ского областного суда от 24 августа 2018 года, по которому  

ФИО1, 

<

...> несудимый  

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима  с ограничением свободы на срок 1 год.  

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены в период отбы- вания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения и  возложена обязанность.  

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шулдякова Ф.Г., поддержавших доводы апелляционных  жалоб, выступление прокурора Кечиной И.А. и представителя потерпевшей  К.С. полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

Установила: 

согласно приговору суда ФИО1 совершил убийство двух лиц- Л. и С. 

Преступление совершено 24 марта 2017 года в г. Северске Томской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

Адвокаты Гусаров В.Г. и Шулдяков Ф.Г.в апелляционных жалобах в  защиту интересов осужденного ФИО1 просят приговор суда изменить,  снизив назначенное наказание, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, аморальное поведение потерпевших, оказание иной помощи потерпевшему непо- средственно после совершения преступления, а также установлено отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств. По мнению адвокатов, судом также  должны быть признаны в качестве смягчающих такие обстоятельства как при- знание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим,  отсутствие у ФИО1 не только судимости, но и фактов привлечения к  административной ответственности, а также исключительно положительные  данные о нем, содержащиеся в характеристиках и показаниях свидетелей. При  этом, по мнению адвокатов, назначенное наказание является чрезмерно суро- вым, поскольку судебная практика по аналогичным делам в Томской области, а  также по стране в целом и по Верховному Суду РФ свидетельствует о назначении наказания виновным, в большинстве случаев, не более 16-17 лет лишения свободы при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.  

Осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах(от 3 и 4 сентября  2018 г.) считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на- личии смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего и  несовершеннолетнего детей, явка с повинной, способствование раскрытию и  расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевших, а также с  учетом того, что он ранее не привлекался к уголовной и административной  ответственности, вызвал «Скорую помощь» и сотрудников полиции, положи- тельно характеризуется по месту проживания, работы, учебы, занятия спортом,  суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. В  связи с изложенным просит приговор отменить и назначить менее суровое наказание с применением ст. 64 УК РФ.  

В возражениях на апелляционные жалобы защитников и осуждённого  государственный обвинитель Еремин А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.  

Вывод суда о доказанности вины в содеянном соответствует материалам  дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в ча- стности, показаниях самого ФИО1 в ходе расследования дела об обстоятель- 

ствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании,  показаниях потерпевших свидетелей протоколах осмотра места происшествия,  заключениях экспертиз, а также вещественных доказательствах, и не оспарива- ется в апелляционных жалобах, равно как и юридическая оценка действий осужденного.  

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ. Оно является  справедливым и соразмерным содеянному.Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания  учтены все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в жалобах.  

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание , суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка - сына Л.., родившегося 

<

...>2010, явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевших,  явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему  непосредственно после совершения преступления, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери - Л. родившейся 

<

...>.2000. 

При назначении наказания суд учел также, что ФИО1 ранее не судим,  преступление совершил впервые, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по  которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в  отношении которого жалоб от родственников и соседей не поступало, в нару- шениях общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не  замечен, на учете не состоит.  

Суд также учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеян- ном, трудоустройство до ареста, положительные характеристики по месту уче- бы, работы и из регионального отделения спортивной организации «Федера- ция хоккея Томской области», а также то, что на учете в психоневрологическом  диспансере ФИО1 не состоит.  

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено. 

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено.  

Вместе с тем, суд надлежаще мотивировал свой вывод о необходимости  назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы на длительный срок  и невозможности исправления его без изоляции от общества.  

Вопрос о возможности назначения наказания с применением положений  ст.64 УК РФ судом обсуждался. Оснований для применения положений ст.64  УК РФ суд не нашел. Не усматривает их и Судебная коллегия, поскольку ис- ключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной  опасности преступления, не имеется.  

Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику в части назначения наказания по другим делам, безосновательны, поскольку назначение наказания с учетом принципа индивидуализации является прерогативой суда по  конкретному делу.  

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложен- ным в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.  

В силу изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38929, 38933 УПК РФ,  Судебная коллегия  

определила: 

приговор Томского областного суда от 24 августа 2018 года в отноше- нии ФИО1 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий судьяСудьи