ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-26781

г. Москва

24.01.2023

Дело № А32-17934/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Офелии Григоровны (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа администрации в однократном продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства, обязании заключить договор, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленных законом оснований для заключения с предпринимателем без проведения торгов договора аренды спорного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственником данного объекта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство администрации  о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов