79003_1983127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-26278 (3) 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джансар»  (далее – общество «Джансар») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 07.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.01.2023 по делу № А40-104891/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Джансар» обратилось в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником Погодина А.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании  конкурсной массы должника и непредставлении сведений, подтверждающих  произведенные расчеты.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Джансар» просит отменить состоявшиеся определение и  постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности заявителем как факта ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим должником возложенных на него обязанностей при обосновании  понесенных расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущественного  комплекса должника, так и нарушения управляющим требований к  оформлению отчета о его деятельности.  

С такой оценкой фактических обстоятельств спора согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены  вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1