ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6934

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром центрэнергогаз»                       (Московская область, город Щелково) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу № А41-4956/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский логистический центр» (далее - общество «Западно-Сибирский логистический центр») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Газпром центрэнергогаз» (далее - общество  «Газпром центрэнергогаз») о взыскании 110 807,65 руб. задолженности по договору на хранение материально-технических ресурсов от 30.11.2015                        № ЦЭГ-991-0542-15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018, заявленные обществом «Западно-Сибирский логистический центр» требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Газпром центрэнергогаз» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по хранению в заявленном размере, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов