79008_1420023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Тест- А» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.04.2019 по делу  № А82-12650/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.12.2019 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Коммунальные услуги» к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Тест-А» о возмещении расходов на установку  общедомовых приборов учета, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия «Чистый город», Регионального  фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 39, 161 и 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого  находятся МКД, от обязанности оплатить понесенные истцом  (ресурсоснабжающая организация) расходы на установку ОДПУ холодной  воды. 

Доводы ответчика не свидетельствуют об оплате спорных расходов  собственниками жилых помещений организации, ранее осуществлявшей  управление настоящим МКД, либо непосредственно истцу являлись предметом  исследования судов и мотивированно отклонены. Несогласие с  установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем  спорных правоотношений не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Тест-А» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост