79003_1506955

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу  № А75-7907/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Экспертная организация «Ресурс» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и взыскании с него  14 359 780 рублей 44 копеек. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, определение суда первой инстанции  изменено; признано доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника; в части размера ответственности производство по обособленному  спору приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания  расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 61.11, 126 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности факта неисполнения бывшим руководителем должника  обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной  документации должника, что привело к невозможности формирования  конкурсной массы. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов