79015_1255332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-5533  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «БукинистЪ» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  по делу № А40-51902/2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы  отказано, встречный иск ООО «Агроинвест Компани» удовлетворен.  

Также постановлением окружного суда от 22.01.2019 постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в части  прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «БукинистЪ» оставлено без изменения. Прекращено  производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «БукинистЪ» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2018 (по существу).  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «БукинистЪ» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «БукинистЪ» о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов по делу № А40-51902/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков