79008_1166283 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-17858 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялта-Тур»  (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Крым от  05.12.2017 по делу № А83-4233/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (г.  Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Тур» (г.  Ялта, далее - общество) о взыскании 2 451 998 руб. задолженности за  безучетное потребление электрической энергии и 254 630 руб. 56 коп. пени,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018, оставленным без изменения Арбитражного суда Центрального  округа от 03.07.2018, решение от 05.12.2017 изменено, исковые требования  удовлетворены в части взыскания 2 451 998 руб. задолженности и 210 070 руб.  21 коп. пени.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539,  541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно  потребленной электрической энергии.  

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении  составлен с нарушениями действующего законодательства; а также о  необоснованности расчета взыскиваемой суммы являлись предметом  исследования судов и отклонены со ссылкой на неподтверженнолсть этих  доводов надлежащими доказательствами. Несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Тур» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост