ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3014

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А76-13132/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 194 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № ТСН-4066, 12 010 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение от 19.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из доказанности факта поставки предприятием предпринимателю тепловой энергии в принадлежащее последнему нежилое помещение по договору от 01.01.2012 № ТСН-4066.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Оснований для иного вывода не имеется, поскольку субъектный состав сторон указывает на подведомственность спора арбитражному суду. 

С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств настоящего дела, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судья не находит предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова