ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 305-ЭС24-3358  

 22 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Цемент Поволжья» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-45557/2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2024 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемент  Поволжья» (далее – общество) к Федеральному агентству по недропользованию  (далее – Роснедра), Департаменту по недропользованию по Приволжскому  федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконным решения,  выраженного в письме от 09.01.2023 № СБ-ПФО-14-00-08/7, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 11.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми  судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные  требования.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что  предусмотренная законодательством Российской Федерации процедура  рассмотрения заявки о приостановлении права пользования участками недр  соблюдена, нарушений федерального и регионального законодательства не  допущено.  

Так судами отмечено, что заявка общества рассматривалась в  соответствии с требованиями, указанными в Порядке прекращения права  пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления  права пользования недрами и ограничения права пользования недрами,  утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию  

от 13.10.2021 № 743/08, и была правомерно отклонена на основании нарушений  пунктов 16, 18, 21 данного Порядка.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  министерство приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам.  

Несогласие с толкованием судами норм законодательства в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цемент Поволжья» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.В. Пронина