ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15078

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полир М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-88567/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полир М» о взыскании неустойки в размере 3 254 838, 34 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договорам № ЮБ-1/43 от 21.08.2012, № ЮБ-18/55 от 27.09.2013, штрафа в размере 1 627 419, 18 руб. за уклонение от исполнения обязанности во внесудебной порядке,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Полир М» (далее общество) взыскано 848 489, 88 руб. неустойки, 424 244, 94 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскания денежных средств по настоящему делу основано на договорах цессии, заключенных им с третьими лицами.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что обществом нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, право (требование) участником долевого строительства неустойки передано на основании договоров уступки предпринимателю, доказательств выплаты неустойки обществом не представлено, обоснованно удовлетворили заявленные требования частично, снизив при этом размер заявленной неустойки 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полир М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова