ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-1264

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исостаил» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-244848/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исостаил» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 10.08.2016 № 22193 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 с сохранением в измененных границах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Преображенский рынок», Централизованная религиозная организация «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департамент культурного наследия города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судам норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Департаментом издано распоряжение от 10.08.2016 № 22193 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 с сохранением в измененных границах».

Общество, ссылаясь на то, что утвержденная данным распоряжением схема расположения земельных участков, образованных путем раздела участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 на два участка, нарушает его права как собственника здания, расположенного в границах соответствующего земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Департамента от 10.08.2016 № 22193 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  198, 200 АПК РФ, статьями 1, 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренная оспариваемым распоряжением проектная площадь участка, образуемого в результате раздела земельного участка, превышает площадь принадлежащего заявителю здания, а вид его разрешенного использования соответствует функциональному назначению здания, пришли к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством оснований для признания оспариваемого Обществом распоряжения недействительным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Исостаил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева