ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС07-242 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва « 14» июня2007 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                Председательствующего: Федина А.И. 

                                                членов коллегии: Манохиной Г.В. и Харланова А.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Вдовина  А.И. о признании недействующим абз.4 пункта 34 Инструкции о едином  порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах  прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального  прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема,  регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры  Российской Федерации»по кассационной жалобе Вдовина А.И. на решение  Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителя Генеральной прокуратуры РФ Малышенко Е.В., возражавшего  против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                Приказом генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12  утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки  сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.  

                                                Вдовин А.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании  недействующим абзаца 4 пункта 34 этой Инструкции, предусматривающего,  что в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь  к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя,  заведомо неправосудного определения, постановления или приговора,  заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо  при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором  кассационного или надзорного представления.  

                                                В обоснование заявленного требования Вдовин А.И. сослался на  противоречие оспоренного положения Инструкции требованиям части 1 статьи  145 УПК РФ, содержащей перечень решений, принимаемых по заявлению о  возбуждении уголовного дела.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене судебного  решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм федерального  закона.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного  Суда РФ.  

                                                Отказывая заявителю в удовлетворении заявления Верховный Суд РФ  пришел к правильному выводу о том, что проверка органами прокуратуры, не  обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о  вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного  акта допустима лишь при условии отмены этого акта вышестоящим судом в  кассационном или надзорном порядке, поскольку несоблюдение этого условия  означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия,  допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу  некомпетентным (неуполномоченным на это) органом.  

                                                Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам  действующего законодательства.  

                                                Так, в силу статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной  системе Российской Федерации» в Российской Федерации не могут издаваться  законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие  самостоятельность судов, независимость судей. Статьей 6 этого Закона  установлена обязательность судебных постановлений.  

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, в  частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;  запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в  деятельность по осуществлению правосудия. При этом в пункте 2 статьи 10  данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо  объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.  

                                                Как обоснованно указал суд в своем решении, процедуре осуществления  правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и  административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в  кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной  инстанцией.  

                                                В частности, сам заявитель не лишен права с соблюдением требований  процессуального закона обжаловать судебные акты, затрагивающие его права и  интересы, если считает, что эти акты не соответствуют закону.  

 

                                                С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может  

                                                согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении  

                                                норм процессуального закона. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г.  

                                                оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовина А.И. - без  

                                                удовлетворения. Председательствующий: 

                                                А.И. Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина  

                                                А.В.Харланов