ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-11096

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Угольникова Е.С. (г.Хабаровск) от 24.07.2015 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 по делу № А73-5174/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012, закрытое акционерное общество «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Угольникова Е.С. (далее – заявитель), выразившиеся в несвоевременном обжаловании зачета встречных однородных требований в размере 3 588 281 рубля 51 копейки, оформленного уведомлением от 09.04.2012 № 289.

Определением от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.05.2015 и округа от 13.07.2015, оспариваемые действия заявителя признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что его действия соответствуют 

 

Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что заявитель без уважительных причин пропустил срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований ЗАО «Энергоремонт» и должника в размере 3 588 281 рубля 51 копейки, что послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

При этом в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено аналогичное заявление конкурсного управляющего Угольникова Е.С. о признании недействительным зачета встречных однородных требований ЗАО «Энергоремонт» на сумму 1 281 157 рублей 86 копеек, оформленного уведомлением от 22.02.2012 № 77. Определением от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Признавая бездействие заявителя незаконным, суды обоснованно указали, что необращение заявителя в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки должника не отвечает признакам разумности, осмотрительности и не свидетельствует об осуществлении деятельности в интересах кредитора должника.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Угольникова Е.С. (г.Хабаровск) от 24.07.2015  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев