79007_2152113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС23-26102

г. Москва

12.01.2024 Дело  № А60-30224/2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Муратидис Циалы Герасимовны (далее - должник)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023  удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника,  завершена процедура реализации имущества должника, Муратидис Ц.Г.  освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.09.2023, определение суда изменено, должник  освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,  за исключением обязательств перед индивидуальным предпринимателем  Безматерных Михаилом Евгеньевичем (далее - предприниматель).  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, определение от 13.02.2023 оставить  в силе, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих  признать должника добросовестным и освободить его от исполнения  обязательств перед предпринимателем. 

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова