ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-18758 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Победа-Агро»  (далее – общество «Победа-Агро») на решение Арбитражного суда Брянской  области от 26.07.2016, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.04.2017 по делу № А09-2285/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – общество  «Брянский бройлер») к обществу «Победа-Агро» о взыскании 114 109 785 руб.  91 коп. долга, 12 146 101 руб. 70 коп. неустойки и по встречному иску об  обязании общество «Брянский бройлер» передать документы,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  

от 15.12.2016 и постановлением окружного суда от 11.04.2017, первоначальный  иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между обществом «Победа-Агро» (покупатель) и  обществом «Брянский бройлер» (поставщик) был заключен договор поставки   № Д0503-2072 от 28.08.2015 (далее – договор).  

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности за поставленный  товар по договору; встречный иск мотивирован неисполнением истцом  обязательств по передаче документов, предусмотренных пунктом 2.2. договора.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения истцом обязательств  по поставке товара, принятого ответчиком без каких-либо возражений и  замечаний; передачу всей согласованной сторонами товаросопроводительной  документации, включая документы о качестве продукции, и, руководствуясь  статьями 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворили иск, снизив размер неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 000 руб.  

При рассмотрении встречного иска суды установили, что претензий об  отсутствии спорных документов и требований об их представлении общество  «Победа-Агро» ранее не заявляло; а также подписание представителем  ответчика без замечаний универсального передаточного документа,  свидетельствующего о соответствии полученного товара и прилагающейся к  нему документации всем необходимым требованиям, и пришли к выводу о  наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, отказав в  удовлетворении встречного иска.  

Ссылка заявителя на неверное распределение судом первой инстанции  бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела,  был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова