ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-22890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью    «Производственно-строительная компания «Промстройторгсервис+» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу                                     № А40-120094/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы                                     (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Промстройторгсервис+» (далее – общество) о взыскании                       502 732 руб. 39 коп. задолженности по договору от 06.07.1998 № М-04-502737 аренды земельного участка  за период со второго квартала 2015 года по 30.09.2016 и 388 941 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период                                 с 1 квартала 1999 по 30.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор московского парковочного пространства».

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска департамента (арендодателя) о взыскании долга и пеней, поскольку общество (арендатор) в спорный период не вносило арендные платежи за пользование земельным участком, не представило доказательств невозможности пользования земельным участком, в том числе  и по причине противоправных действий арендодателя.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6               АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                                             о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью   «Производственно-строительная компания «Промстройторгсервис+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева