79015_965942 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС17-11183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Р.А. Хатыповой,  рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины по кассационной  жалобе закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -  ТМ Самара» (далее− общество, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.05.2017 по делу А55-23619/2016 Арбитражного  суда Самарской области,  

у с т а н о в и л:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном  сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал  

кассационную жалобу на указанный судебный акт, содержащую ходатайство  о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 28.09.2016 № 17426 за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что к кассационной  жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату  

государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины,  уплаченной при рассмотрении настоящего дела в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд по платежному поручению от 28.09.2016 № 17426, в счет  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной  

в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при  наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,  определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.  

Между тем оригинала платежного поручения, копии судебного акта,  оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы  являться основанием для зачета, заявителем суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства  

о зачете государственной пошлины не имеется, что в силу пункта 1 части 1  статьи 291.5 АПК РФ является основанием для возврата кассационной жалобы  без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Группа компаний  «Электрощит» - ТМ Самара» о зачете государственной пошлины оставить без  удовлетворения.  

Поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»  

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017  

по делу А55-23619/2016 Арбитражного суда Самарской области возвратить  заявителю.  

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков