ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации  (далее – управление, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу  № А40-53697/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу 

по иску управления о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспектива» (далее –  общество) неустойки в размере 107 560 990 рублей 48 копеек, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на  недостаточное выяснение судами обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на просрочку  обществом исполнения обязательств по государственному контракту  

 № 775-10/15/ДСР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту:  «Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральная клиническая больница с поликлиникой» по адресу:  ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва. «Строительство котельной, гаража,  складов, с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 718, 740, 758, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении  требования о взыскании с общества неустойки, поскольку установлено, что  обязанность истца по оказанию содействия ответчику, а также выполнение  управлением встречных обязательств по контракту было исполнено им  ненадлежащим образом.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению делами Президента Российской Федерации в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова