79013_1515389

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити  Ресторантс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу   № А40-158568/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Купчиха» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс»  (далее – общество) о взыскании 900 000 руб. задолженности за июнь 2019 года,  19 800 руб. неустойки за период с 28.05.2019 по 18.06.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 07.12.2017  и дополнительного соглашения от 24.07.2018, суд установил факт пользования  ответчиком спорным помещением вследствие проведения в нем ремонта и  размещения соответствующего оборудования, и, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  отсутствие доказательств невозможности использования арендуемого  помещения для размещения и эксплуатации предприятия общественного  питания, не найдя оснований для снижения суммы неустойки, удовлетворил  иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации