ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-6080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Читинской таможни (далее – таможня) и Сибирского  таможенного управления (далее – управление) на определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 22.05.2019 по делу  № А78-5148/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019  по тому же делу, 

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с  ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (далее – общество) о взыскании  судебных расходов в рамках спора о признании недействительными требований  таможни об уплате таможенных платежей  №№ 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,  74, 75, 116, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: управления,  обществ с ограниченной ответственностью «Фибиус», «Экспорт», «Монки», 

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого  заявленные требования удовлетворены, общество обратилось в суд с  заявлением о взыскании с таможни понесенных им судебных расходов,  включающих в себя расходы на оплату услуг представителей в размере  

3 000 000 рублей и расходы на оплату проезда и проживание представителей в  сумме 567 123 рубля. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.11.2019, с таможни взыскано 1 567 123 рубля; в удовлетворении  остальной части заявления отказано. 

В кассационных жалобах таможня и управление ставят вопрос об отмене  принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. 

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер  рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителями  общества работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к  выводу о том, что обществом подтверждены понесенные расходы, отметив, что  предъявленная обществом сумма является чрезмерной, в связи с чем  удовлетворили заявление в указанном размере. 

Доводы жалоб по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационных  жалоб не подтверждают. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Читинской таможне и Сибирскому таможенному управлению в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации