ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазспецстрой» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 04.09.2019 о приостановлении производства по делу  

 № А70-5587/2019, оставленное без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазспецстрой» (далее – общество «Нефтегазспецстрой») к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (Тюменская область, далее  – общество «РН-Уватнефтегаз») о взыскании 44 436 333 рублей 22 копеек  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от  19.11.2012  № ТСС-0366/12, 

по исковому заявлению общества «Нефтегазспецстрой» к обществу с  ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (Тюменская область,  далее – общество «УватСтройИнвест») о взыскании 4 937 370 рублей 36 копеек  задолженности по вышеуказанному договору,  

(с учетом объединения в одно производство для совместного  рассмотрения дел  № А70-5587/2019 и  № А70-6310/2019),  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 26.11.2019, назначена судебная экспертиза,  производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушения названными судами при рассмотрении  настоящего дела норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144  Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что для  разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются  специальные познания, пришел к выводу о наличии оснований для назначения  по делу судебной экспертизы, приостановив производство по делу.  

Суды апелляционной инстанции и округа, оценив необходимость  проведения экспертизы и приостановления производства по делу и проверив  соблюдение порядка назначения экспертизы, поддержали выводы суда первой  инстанции, не усмотрев процессуальных оснований для отмены оспариваемого  судебного акта. 

Доводы о том, что судом не определен размер вознаграждения  экспертной организации, не предоставлены необходимые документы для  проведения экспертизы, о том, что денежные средства на депозитный счет суда  для оплаты экспертизы должны внести общество «РН-Уватнефтегаз» и  общество «УватСтройИнвест», были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую оценку. 

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова