79078_1483367 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-15418  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство Администрации города Байконур (далее – заявитель,  администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Московской области от 01.04.2019, постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-49344/2017  о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия  Благоустройства и коммунальных услуг (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного  ведения должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019  заявление удовлетворено, применил последствия недействительности сделки  виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника  электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг., взыскания  с администрации в конкурсную массу должника действительную стоимость  на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 рублей, 49 722 659 рублей  68 копеек; 12 884 369 рублей 90 копеек; 2 296 847 рублей 70 копеек.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности  сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с администрации в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной  части определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.  

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные  финансовые последствия, связанные с исполнением обжалуемого судебного  акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации города Байконур  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской  области от 01.04.2019 по делу № А41-49344/2017, оставленного без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по тому  же делу, отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк