ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 304-ЭС17-9932(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.02.2019  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 08.02.2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу   № А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции  определением от 08.04.2016, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2016 и  постановлением суда округа от 14.11.2016, признал платеж в размере  750 000 руб., совершенный 17.12.2013 должником в пользу  ФИО1, недействительным, применены последствия  недействительности сделки.  

Арбитражный суд Тюменской области решением от 26.06.2017  отменил решение первой инстанции от 30.07.2015 по новым  обстоятельствам в части признания должника несостоятельным  (банкротом) и прекратил производство по делу.  

Впоследствии, ссылаясь на отмену решения суда о признании  должника банкротом, Савченко В.П. обратился в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда первой  инстанции от 08.04.2016 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018,  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дел, принятых по нему судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались  положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам» и исходили из того, что обстоятельство, на которое  ссылается заявитель, не является новым обстоятельством, влекущим  отмену ранее принятого по обособленному спору судебного акта.  

Названный вывод судов является ошибочным, однако это не  привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку из  истребованных материалов дела следует, что суд пришел к выводу о  наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в  указанной сумме, которую ФИО1 в любом случае должен  вернуть должнику. При этом наличие долга ФИО1 не  опровергается.  

К тому же право на иск о возврате неосновательного обогащения  (в отличие от права на оспаривание сделки по банкротным основаниям)  имеется независимо от процедуры банкротства.  

Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации