79004_1458274

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.02.2020 по делу  № А40-260305/2018 Арбитражного суда  Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Югрос» (далее – должник) 

по обособленному спору о включении требований в реестр  требований кредиторов должника заработной платы в размере  735 000 руб. и требований по акту выполненных работ в размере  407 000 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2019 заявленные  требования удовлетворены частично: включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования в размере  170 000 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2020,  определение суда первой инстанции от 29.08.2019 изменено, в реестр  требований кредиторов должника включены требования в размере  118 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации руководствуясь положениями статей 432, 702-729  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 56, 57, 61  Трудового кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами  суда первой инстанции, исходил из правомерности заявленных  требований в размере 118 000 руб., с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норма процессуального права, не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации