ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.03.2019 по делу  № А04-5694/2018 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Амурской области (далее – административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный  управляющий) к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2018, принятым  в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018,  требование административного органа удовлетворено, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности с назначением  наказания в виде 25 000 рублей штрафа. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 13.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного  управляющего на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.03.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения,  кассационная жалоба арбитражного управляющего на данные судебные акты –  без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить решение  и постановления судов трех инстанций, полагая, что в них содержатся  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  приведшие к нарушению его прав. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая арбитражному  управляющему в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа,  пересматривая в порядке кассационного производства принятые по делу  судебные акты в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установил каких–либо  процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  судебных актов, в том числе указанных в пункте 2 части 4 статьи 288  названного Кодекса. 

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  тождественные изложенным при рассмотрении настоящего дела в порядке  упрощенного производства, выводы суда округа, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие  существенных нарушений норм процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. 

Иные доводы кассационной жалобы были заявлены и рассмотрены при  первоначальном обжаловании арбитражным управляющим в Верховный Суд  Российской Федерации решения и постановления судов первой  и апелляционной инстанций, в связи с чем повторному рассмотрению  не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации