79005_1139015 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-3834(24) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сплин» (далее –  общество «Сплин») на постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2018 по делу № А40-119763/2010 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Международный промышленный банк» (далее – должник, банк),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 банк признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  агентство).  

Конкурсный кредитор – общество «Сплин» обратилось с жалобой на  действия (бездействие) представителя агентства ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем ведении реестра требований  кредиторов должника, и с требованием об отстранении его от исполнения  обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 жалоба кредитора на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником признана  обоснованной; в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО1 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.05.2018,  указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сплин», ссылаясь на существенное нарушение судами  норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3 и 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия в действиях (бездействии)  представителя агентства ФИО1 признаков недобросовестности и  неразумности, а также их направленности на причинение вреда интересам  кредитора.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев