ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-508 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК- ТРИ» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2015  по делу № А67-6046/2014, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК- ТРИ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Томску (г. Томск, далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 40/3-30В в части  доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей  сумме 1 676 882 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и  привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 05.06.2015, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 23.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных  налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к  расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным  операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Строймир»,  «АвтоДом» и «Технология строительства», а также необоснованном  применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных  операций между обществом и названными контрагентами и направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь  положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке  фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРИ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации