79004_1441027

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3639 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Владимирская производственная фирма» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020  по делу  № А40-4679/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Банк «Солидарность» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  банковских операций по перечислению денежных средств со счета  общества «Владимирская производственная фирма» на общую сумму  1 750 000 руб., применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 20.01.2020 постановление  от 13.09.2019 отменено, в силе оставлено определение от 21.06.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление от 13.09.2019, суд округа  руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены  с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника за  пределами его обычной хозяйственной деятельности (о чем, в  частности, свидетельствует наличие картотеки в банке на момент  осуществления банковских операций). 

При таких суд округа оставил в силе определение суда первой  инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации