660_679998 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС15-8081  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Технология Рециклинга» (г. Воронеж) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу   № А14-4333/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2015 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.05.2015, с общества с ограниченной  ответственностью «Технология Рециклинга» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Специальные высотные технологии»  взыскано 4 000 000 руб. основного долга и 484 000 руб. неустойки.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Технология Рециклинга» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Представленные заявителем документы за 2013 год в обоснование  финансового состояния общества «Специальные высотные технологии» не  могут служить в качестве основания заявленного в настоящее время  ходатайства.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и  не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Технология Рециклинга» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу   № А14-4333/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2015 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина