ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-11594

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу № А40-37123/2021

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Юго-Восток» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожные пути протяженностью 1907 м с кадастровым номером 77:04:0004029:8523, расположенные по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, МНПЗ (далее – железнодорожные пути, объект); снятии с кадастрового учета спорного объекта; исключении сведений о железнодорожных путях из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что спорные железнодорожные пути фактически отсутствуют, что не позволяет их использовать.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, по договору купли-продажи от 05.05.2014 № 16 спорные железнодорожные пути были приобретены обществом «Главснаб Правительства Москвы» у открытого акционерного общества «Очаково-Промжелдортранс».

Решением от 24.07.2014 указанный объект был внесен обществом «Главснаб Правительства Москвы» в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью «Главснаб-Капотня», переименованного в Общество.

Инженерное сооружение с кадастровым номером 77:04:0004029:8523 (спорный объект) 1956 года постройки было образовано в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:04:0004029:8323, которое являлось линейным сооружением (железнодорожные пути), что подтверждается техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства.

Ссылаясь на то, что спорные железнодорожные пути не являются объектом недвижимости, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Уставом железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при и разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что истцами не доказано, что принадлежащее ответчику линейное сооружение утратило свое  назначение – железнодорожный путь необщего пользования, а сам объект прекратил существование.

Ссылки истцов о том, что спорные железнодорожные пути  не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а являются лишь улучшением земельного участка, на котором они расположены, признаны судебными инстанциями необоснованными.

 Железнодорожные пути, как на основании законодательства СССР, так и на основании действующего законодательства Российской Федерации являются сооружением, имеющим самостоятельное транспортное назначение, приобрели статус недвижимого имущества  в 1991 году.

Согласно информации, содержащейся в технических и кадастровых паспортах, в свидетельствах о государственной регистрации права, спорные железнодорожные пути являются линейным сооружением, предназначенным для самостоятельного транспортного использования (перемещение грузов железнодорожным транспортом, в том числе в производственных целях), и не могут  характеризоваться  как принадлежность земельных участков, созданных в целях их благоустройства.

Судами установлено, что ответчик арендует земельный участок  кадастровый номер 77:04:0004029:8656, расположенный по адресу: г.Москва, Капотня, 2-квартал, МНПЗ под данным объектом недвижимости на  основании договора аренды земельного участка №М-04-045581 от 30.10.2014, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации железнодорожного пути.

 Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова