79003_2126685  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС21-13373 (12) 

г. Москва 27 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Бурджумова Н.Н. на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.01.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 по делу   № А65-21073/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Гидпромжилстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и  кредитор Бурджумов Н.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ак Барс» (далее -  общество «СК «Ак Барс»).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», приняли  во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о  привлечении к субсидиарной ответственности другого участника должника, и  констатировали отсутствие доказательств влияния общества «СК «Ак Барс»  на должника при совершении сделок и принятия иных управленческих  решений, с которыми заявитель связывает наступление банкротства, в связи с  чем пришли к выводу о недоказанности материалами дела оснований для  привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.  

Арбитражный суд округа согласился с таким выводом судов. 

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2