79003_1341673

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС14-1472 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу   № А19-1677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИНКОМ» (далее – общество «ИНКОМ», должник), 

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.06.2019, ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности, с него в пользу общества «ИНКОМ» взысканы 8 229 091 182  рубля 8 копеек, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении  спора определение и постановления, и направить данный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, а также доводов жалобы не установлено. 

Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии правовых и  фактических оснований для привлечения ФИО1 как конечного  бенефициара к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  «ИНКОМ», суды исходили наличия у последнего возможности определять  действия должника (в силу преобладающего участия в уставном капитале  концерна «РИАЛ» - участника должника) и безосновательно (без встречного  предоставления) выводить из оборота общества «Моя столица» («ИНКОМ») в  свою пользу денежные средства с использованием счетов концерна «РИАЛ» в  качестве транзитных. 

Возражения ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока  давности привлечения к субсидиарной ответственности отклонены судами со  ссылкой на то, что о наличии у ФИО1 статуса конечного бенефициара,  виновного в банкротстве общества «ИНКОМ», управляющий мог узнать по  результатам мероприятий сплошного налогового контроля в отношении  контрагентов должника – концерна «РИАЛ» и общества «РИАЛ», завершенных  в соответственно в 2015 и 2017 гг., но в любом случае, не ранее 26.09.2013. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения ФИО1 не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути,  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов