ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 33-АПУ18-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 22 ноября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Червоткина А.С., судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.П. при секретаре Горностаевой Е.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2,  адвокатов Уткина А.Ю. и Егорова СВ. на приговор Ленинградского  областного суда от 06 августа 2018 года, которым  

ФИО1, 

<

...>  

 

<

...> 

несудимый,-осужден к лишению свободы по: 

- ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств А. - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

- ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств лицу под  псевдонимом «

<

...>») - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  - ч. 5 ст. 228] УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Т. - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

- ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств П..) - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; 

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ - на 14 лет со штрафом в размере 100.000  рублей.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено  

наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, со штрафом в размере 300000 рублей.  

ФИО2, 

<

...>  

 

<

...> 

<

...> несудимый,-осужден к лишению свободы по: 

- ч. 5 ст. 228 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств А. - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

- ч. 5 ст. 228 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств лицу под  псевдонимом «

<

...>») - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

- ч. 5 ст. 228 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Т. - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

- ч. 5 ст. 228 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств П..) - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; 

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ - на 14 лет со штрафом в размере 100.000  рублей.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено  наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, со штрафом в размере 300000 рублей.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина АС, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Уткина А.Ю. и Егорова СВ., поддержавших доводы  апелляционных жалоб, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., об оставлении  приговора без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении  незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо  крупном размере:  

- 17 марта 2017 года А.- 27 июня 2017 года лицу под псевдонимом «С

<

...>»;- 28 июня 2017 года Т.- 28 июня 2017 года П.

Они же признаны виновными в совершении покушения на незаконный  сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном  размере.  

Преступления совершены в г. Сосновый Бор и г. Кириши  Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2  виновными себя признали частично.  

В апелляционных жалобах и дополнениях: 

- осужденный ФИО1 просит приговор в части его осуждения по 4  эпизодам сбыта наркотических средств отменить в связи с его  непричастностью к этим преступлениям, а в остальной части изменить,  смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что материалы  дела не содержат доказательств его причастности к сбыту наркотических  средств А.Т. и П., а также лицу под псевдонимом «С

<

...>». Свою вину в части покушения на сбыт наркотических средств он  признал. В ходе предварительного следствия он давал показания,  способствовавшие раскрытию преступления, добровольно указал тайники с  наркотиками в автомобиле, в гараже и других местах, что является  смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.  Он согласился совершать преступления в связи с тяжелым материальным  положением. Его супруга не работала, он оплачивал дорогостоящее лечение  своих родителей, тратил крупные суммы для погашения кредитов. Все это  дает повод для признания в его действиях смягчающего обстоятельства,  предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание также на  наличие на его иждивении малолетнего сына, а также больных родителей,  требующих постоянного ухода;  

- адвокат Уткин А.Ю. просит приговор в отношении ФИО1  отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый. Указывает,  что виновность ФИО1 в сбыте наркотических средств материалами  дела не доказана. Свидетели П., Т. и другие потребители наркотических средств не были очевидцами того, кто именно производил  закладки приобретаемых ими наркотиков. Свидетель Т. показал, что в оперативно-розыскных мероприятиях он принял участие не добровольно, так  как сам привлекался к уголовной ответственности по другому делу. Деньги,  переводимые свидетелем Р. осужденному ФИО2, являлись средством погашения его денежного долга, а не оплатой приобретения  наркотиков. У Л. имелся умысел только на совершение незаконного приобретения, хранения и перевозки изъятых у него  наркотических средств без цели сбыта, и его действия могут быть  квалифицированы лишь по ч. 3 ст. 228 УК РФ, в чем он признал свою вину.  При этом доказательств наличия у него какого-либо сговора с ФИО2 в  деле нет, поскольку у них были изъяты разные наркотические средства;  

- осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором,  указывая на то, что он постановлен на не устраненных судом  противоречивых доказательствах, полученных в ходе предварительного  следствия и в суде. Оценка доказательств дана судом с очевидным  обвинительным уклоном. В деле нет доказательств его вины, в том числе,  

заключение дактилоскопических экспертиз о наличии следов на упаковках,  изъятых по делу «закладок» по всем эпизодам;  

- адвокат Егоров СВ. просит приговор в отношении ФИО2  отменить, указывая на то, что его виновность в сбыте наркотических средств  материалами дела не доказана. Свидетели - потребители наркотических  средств не знали, кто именно производил закладки приобретаемых ими  наркотиков. Свидетель Т. показал, что в оперативно-розыскных мероприятиях он принял участие вынужденно, так как сам привлекался к  уголовной ответственности по другому делу. Деньги, переводимые  свидетелем Р. осужденному ФИО2, являлись средством погашения его денежного долга, образовавшегося в результате трудовой  деятельности. Сам Р. к уголовной ответственности не привлечен. Показания ФИО2 о том, что он приобрел изъятое у него наркотическое  средство для личного потребления, а не с целью сбыта материалами дела не  опровергнуты. Напротив, они подтверждены допрошенными в суде  работниками полиции Ф.Ш. и другими о том, что они не могут утверждать, что осужденные делали закладки наркотиков, так как  наблюдали за ними издалека. У осужденных были изъяты разные  наркотические средства, что говорит об отсутствии у них какого-либо  сговора. Действия Мильченко могут быть квалифицированы лишь по ч. 3 ст.  228 УК РФ, в чем он признавал свою вину.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Федоров И.Г. просит их отклонить, и оставить приговор без изменения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  представления, жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении  преступлений, за которые они осуждены, подтверждается исследованными  судом доказательствами.  

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в  совершении незаконного сбыта наркотических средств не признали и дали  следующие показания.  

ФИО1 показал, что он согласился на предложение  малознакомого Валеры съездить в г. Сосновый Бор, проверить закладки с  наркотиками по адресам, указанным на листе бумаге. Поехал вместе с  ФИО2, которому передал листок с адресами, предварительно  записав для себя адреса на диктофон. Проверив адреса с закладками,  сообщил об этом В. Примерно через неделю В. сообщил, что необходимо вновь проверить закладки, спрятать пакет с наркотиками,  который надо забрать в гараже, а телефон, в котором были указаны адреса  

закладок - в почтовом ящике в г. Сосновый Бор. Этот телефон он передал  ФИО2, спрятать наркотики не успел, поскольку был задержан.  

ФИО2 показал, что 26 июня 2017 года приехал в Санкт- Петербург с целью приобрести наркотики. Вместе с ФИО1 он приехал  в г. Сосновый Бор, где тот передал ему листок с адресами, где можно найти  наркотики. По одному из адресов он нашел сверток, который забрал. 2 июля  2017 года с той же целью приехал в г. Сосновый Бор вместе с ФИО1,  где тот передал ему телефон, в котором были адреса с закладками, один  сверток оставил себе и был задержан.  

В то же время в ходе предварительного расследования ФИО1 и  ФИО2 признавали, что занимались сбытом наркотиков  посредством тайников-закладок на территории Ленинградской области.  

Из показаний ФИО1 следует, что в середине декабря 2016  года он согласился на предложение двоюродного брата М. делать тайники-закладки с наркотическим средством. Он приобрел плеер «Айпод»,  зарегистрировался в приложении «Кик», под именем «Р

<

...>». Он  связался с людьми, зарегистрированными как В. и И., после чего от них получал информацию о том, как, где и когда ему нужно получать сверток  с наркотиками; высылал И. адреса с местом нахождения тайников с наркотиками. В. прислал ему адрес гаража, где он должен был забрать свертки с наркотиками, давал указания, когда нужно ехать делать закладки.  Получив от В. указание 2 июля 2017 года поехать в г. Сосновый Бор, он договорился с ФИО2, чтобы развести наркотики, которые  забрал в гараже на ул. Мебельная в Санкт-Петербурге, там же забрал деньги  в сумме 15.000 рублей в счет оплаты его услуг. Он вместе с ФИО2  прибыл в г. Сосновый Бор, где они начали раскладывать свертки с  наркотиками, но были задержаны (т. 11, л.д. 203-206, л.д. 210-212).  

Из показаний ФИО2 следует, что с марта 2016 года он стал  работать диспетчером по продаже наркотиков. Через приложение «Телеграм»  он принимал заказы, а через приложение «Тинькофф» отслеживал  поступление денежных средств на банковскую карту, после чего передавал  заказчику информацию о местонахождении тайников-закладок. Места  расположения закладок отображались в приложении «Кик». С января 2017  года он стал также заниматься раскладкой наркотиков вместе с ФИО1.  Они вдвоем подыскивали места для тайников-закладок, в том числе  закапывали наркотики в землю. Заработная плата перечислялась на его карту  Р. 2 июля 2017 года он вместе с Ларионовым поехал в г. Сосновый Бор, где они стали раскладывать закладки с наркотиками, но были  задержаны (т. 12, л.д. 80-84)  

Показания, как ФИО1, так и ФИО2, в ходе  предварительного расследования были получены с соблюдением уголовно- 

процессуального закона, на допросах, проводившихся с участием  защитников.  

Они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в  суде доказательствами: показаниями свидетелей А.Т. П. свидетеля под псевдонимом «С

<

...>», Д.Е. Л.Ф. Р.К. Ш.П. М.Б.. и других, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными в приговоре.  

Показания свидетелей А.Т. П. и лица под псевдонимом «С

<

...>» свидетельствуют о том, что сбыт  наркотических средств, как в г. Сосновый Бор, так и в г. Кириши  осуществлялся по одной схеме; что банковские карты, на которые  необходимо было перечислять деньги за наркотики, как и номер телефона  продавца «Тема» периодически менялись, о чем они узнавали из  приложения «Телеграм».  

Так, из показаний свидетеля А. следует, что с января по март 2017 года в г. Кириши он приобретал наркотики у лица с псевдонимом  «Т

<

...>», с которым контактировал в приложении «Телеграм». Он отправлял  на его номер сообщение, переводил на указанный ему счет деньги, и получал  адреса закладок. 17 марта 2017 года он заказал у «Т

<

...>» 5 граммов наркотического средства, отправив сообщение на номер телефона 

<

...>, перевел на банковскую карту, оформленную на имя «А 

<

...>» 4500 рублей. Ему пришло сообщение с адресом «закладки»:  пр. Ленина, д. 43, второй подъезд над входной железной дверью, забрал  сверток и был задержан.  

Показания свидетеля А. подтверждаются, в частности, протоколом изъятия у него пакета с порошкообразным веществом, которое  по заключению эксперта являлось карфентанилом массой 4,34 грамма.  Согласно сведениями, представленным ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург»,  абонентским номером 

<

...> пользовался ФИО2 (т. 1, л.д.  60, 62-63, 67-68, 84-86).  

Из показаний свидетеля под псевдонимом «С

<

...>» следует, что 27  июня 2017 года он принял участие в ОРМ «проверочная закупка» при  приобретении, наркотическое средства - карфентанил в г. Сосновый Бор.  Посредством сообщений в приложении «Телеграм», отправил сообщение  абоненту «Т

<

...>» с номером 

<

...> с просьбой о приобретении  наркотиков, внес 2500 рублей на указанный ему номер счета, получил  сообщение с адресом закладки, где он забрал сверток с наркотиком, который  выдал сотрудникам полиции.  

Показания свидетеля под псевдонимом «С

<

...>» подтверждены, в  частности, документами, составленными в ходе проведения указанного ОРМ,  

показаниями свидетеля Б. сведениями ОАО «Теле-2-Санкт- Петербург» о том, что номером 

<

...> пользовался ФИО2.  

Из показаний свидетеля Т. следует, что он приобретал наркотические средства бесконтактным способом, через «закладку» у лица  по имени «А

<

...>», который использовал мобильное приложение  «Телеграм» с номером 

<

...>28 июня 2017 года он участвовал в  ОРМ, в ходе которого за 2500 рублей, перечисленных на карту,  оформленную на имя Г. приобрел наркотическое средство указанным способом.  

Показания свидетеля Т. подтверждаются документами об ОРМ, заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное  Т. является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил массой 2,35 грамма (т. 2 л.д. 142-145, 154-157, 173-179, 185,  191-192, 195-197, 201-203), показаниями свидетеля Ш. сотрудника полиции, проводившего данное это ОРМ.  

Из показаний свидетеля П. следует, что 28 июня 2017 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Со своего  мобильного телефона через приложение «Телеграм» отправил сообщение  «А

<

...>», внес 4500 рублей на карту К. а затем с этой карты перевел их на счет, предоставленный «А

<

...>», после чего получил  сообщение о местонахождении закладки, в которой забрал наркотическое  средство.  

Показания свидетеля П. подтверждаются документами, составленными в ходе проведения ОРМ, заключением эксперта, согласно  которым приобретенное им вещество является смесью, содержащей  наркотическое средство карфентанил массой 4,28 грамма (т.2 л.д.50-51, 52- 55, 56-57, 58-59, 63-65, 90, 96-97, 100-102), показаниями свидетеля Ф.., сотрудника полиции, проводившего данное ОРМ. 

О том, что деньги за наркотические средства перечислялись на  банковские карты лиц, не осведомленных о преступной деятельности  группы, свидетельствует следующее.  

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» на  карту на имя М. систематически поступали денежные средства, в том числе, от А. (т. 9, л.д. 96-101) 

Свидетель М. показал, что в январе 2017 года за денежное вознаграждение он оформил и передал данную карту П. 

По показаниям свидетеля П. к ней обратился М. с просьбой оформить банковские карты, передавая их Р.. Она помогла оформить банковские карты, в том числе, на имена М. на Г. 

Свидетель Р.В. подтвердил, что по поручению лица по имени В. он действительно обращался к П. с указанной просьбой (т. 5, л.д. 39-40, 47-49).  

В ходе обыска дома у Р. были изъяты банковские карты на имя 

<

...> Ф. и

<

...> Г.. (т.5 л.д. 90-95). 

По показаниям свидетеля Ф. было установлено, что ФИО2 раз в неделю приезжал из г. Москвы в г. Санкт-Петербург, где  встречался с ФИО1, который заезжал на ул. Мебельную в г. Санкт- Петербурге в один из гаражей гаражного кооператива.  

Из показаний свидетеля Л. и представленных им сведениям о передвижениях арендованных ФИО1 автомобилей  установлено, в том числе, что 27 июня в период с 01:21 час. по 03:04 час.  зафиксировано местоположение автомашины на территории г. Сосновый  Бор, на пр. Героев, д.9 (в месте расположения закладки с наркотическим  средством, приобретенным свидетелем под псевдонимом «С

<

...>»)  

В суде сам ФИО1 подтвердил, что изъятые у него 3 июля 2017  года наркотические средства он забрал в указанном гараже на ул.  Мебельная, 12. Эти показания подтверждаются и результатами ОРМ с  видеозаписью с камер видеонаблюдения КАС «Петроградец-4», о въезде  арендованного ФИО1 автомобиля 2 июня 2017 года (т. 11, л.д.  109-113, т. 1,л.д. 32-34).  

При обыске в гараже № 

<

...> КАС «Петроградец-4» по ул. Мебельная, д.  12, были изъяты, в частности: конверт от сим-карты «МТС» с надписями  «Г

<

...>», а также документы на имя М. (т. 5, л.д. 225-229, т. 6, л.д. 1-26).  

Допрошенные в суде свидетели Ф.Б. Ш.К. Р. сотрудники полиции, подтвердили обстоятельства проведенных ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2, по  результатам которых было установлено, что 27 июня 2017 года в ночное  время они оборудовали закладку с наркотическим средством в подъезде  

<

...> в г. Сосновый Бор на разводной коробке для интернета  «МТС», установленной над входной дверью квартиры № 

<

...>(т. 1, л.д. 132-135,  140-141)  

Так, свидетели Ш. и К. видели, как ФИО1 и ФИО2 проследовали в г. Сосновый Бор, ФИО1 зашел в подъезд  

<

...> остановился на лестнице между этажами, а когда вышел,  сделал запись в телефон. В указанном месте они обнаружили сверток с  порошкообразным веществом. 2-3 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2  были задержаны, в одежде подсудимых и в автомашине были обнаружены  наркотические средства, приготовленные для «закладок».  

Согласно протоколу обыска у ФИО1 в автомашине «Рено  Логан» были обнаружены и изъяты 6 свертков, содержащие полимерные  

свертки с веществом; (т. 5, л.д. 52-56, т. 10, л.д. 159-160), в которых по  заключению эксперта-химика, было обнаружено 64 свертка со смесью,  содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и  карфентанил (т. 5, л.д. 76-78)  

При личном досмотре у ФИО2 в карманах одежды были  изъяты пакетики с веществом, которое по заключению эксперта является  смесью содержащей наркотическое средство - карфентанил (т. 3, л.д. 32, 39- 40, 49-57)  

При осмотре мобильного телефона марки «2ТЕ», изъятого у  ФИО2 среди прочих абонентов зафиксирован контакт П.) с номером, которым пользовался П. абонентский номер «П

<

...> (

<

...>)», которым пользовался свидетель А. что в ходе переписки с данным лицом обсуждается систематическое а также  «

<

...>М

<

...>» с абонентским номером, которым пользовался свидетель под  псевдонимом «С

<

...>». Среди прочих сообщений имелось сообщение,  которое соответствует месту закладки, где П. обнаружил наркотическое средство в ходе ОРМ 28 июня 2017 года.  

В этом же телефоне имелось приложение (смс-мессенджер)  «Телеграм»; его учетная запись данного мессенджера «привязана» к  абонентскому номеру 

<

...>, указано имя - «Т

<

...>»,  систематически ведется переписка о схеме реализации наркотических  средств с использованием тайников-закладок.  

В нем же имелось приложение (смс-мессенджер) «К1к», среди прочего  имеется имя аккаунта «Р 

<

...>. Имеются текстовые сообщения, содержащие сведения о месте нахождения тайников- закладок с наркотическими средствами, обсуждаются вопросы, об  организации работы в сфере незаконного сбыта наркотических средств на  территории г. Кириши и г. Сосновый Бор Ленинградской области.  

В меню телефона имеются значки мобильных приложений «Сбербанк  онлайн» и «Тинькофф», над клавиатурой для ввода пароля на экране  осматриваемого телефона имеется надпись «

<

...> Г.». 

В приложении «Личный блокнот» обнаружена информация,  содержащая сведения о месте нахождения и адресах «закладок» с  наркотическими средствами (т. 3, л.д. 71-83, л.д. 84-177).  

В изъятом у ФИО2 мобильном телефоне «Х1аогш»  установлено наличие соединений с номером телефона ФИО1, в том  числе, 17 марта; 26, 27 и 28 июня, 2 июля 2017 года (т. 10, л.д. 8-34)  

При личном досмотре у ФИО1 был изъят полимерный  пакетик с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта  является наркотическим средством карфентанилом, массой 2,30 грамма, (т. 3,  л.д. 221, 230-231).  

В изъятом у Ларионова плеере «Айпод» установлено приложение - смс-мессенджер «Кик» («К1к») с аккаунтом, зарегистрированным на имя  «Р

<

...>», от имени которого осуществлялась переписка с теми же  аккаунтами, что и у ФИО2, направлялись сообщения с адресами  тайников-закладок. В частности сообщение от 26 июня 2017 года, содержит  адрес тайника-закладки, который ФИО2 под псевдонимом  «А

<

...>» сообщил Т. выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 28 июня 2017года (т. 4, л.д. 61-249,  т. 5, л.д. 1-8)  

Указанными сведениями подтверждаются, показания ФИО2  и ФИО1 в ходе предварительного следствия о сбыте  наркотических средств с использованием приложений «Телеграм» и «Кик».  Общение между «Р 

<

...>» (ФИО1) и «И 

<

...>», он же «Т

<

...> (ФИО2) осуществлялось с  апреля 2017 года.  

Кроме того, информация о помещении наркотических средств в  тайники-закладки для последующего сбыта потребителям, согласуется с  результатами ОРМ «Наблюдение», а также с результатами осмотров мест  происшествия от 27 июня и 16 августа 2017 года в г. Сосновый Бор и от 17  августа 2017 года в г. Кириши. Эти осмотры были проведены по адресам,  содержащимся в плеере, изъятом у ФИО1 и телефоне «2ТЕ»,  изъятом у ФИО2.  

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу  доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и  ФИО1, и их действия квалифицированы правильно.  

Их действия обоснованно расценены, в том числе, как совершенные в  составе организованной группы. Группа, в которую входили осужденные,  была создана для постоянного сбыта наркотических средств, имела четкую  внутреннюю структуру, где каждый участник группы выполнял отведенную  ему роль. Члены группы соблюдали конспирацию, действовали в условиях,  исключающих прямой визуальный контакт. Для общения использовались  мобильные приложения, вымышленные имена и условные обозначения.  

Сам по себе факт, что у ФИО2 и ФИО1 при  задержании были изъяты разные виды наркотических средств (на что  имеются ссылки в апелляционных жалобах), не может служить основанием  для признания их невиновными, поскольку в материалах дела имеются  приведенные выше прямые доказательства их виновности в совершении  преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.  

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые  могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора,  по делу допущено не было.  

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены правомерно и  в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности».  

Умысел у осужденных на совершение преступлений формировался вне  зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.  Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления  личности и пресечения преступной деятельности лица по имени «Т

<

...>»  занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Сосновый  Бор и г. Кириши.  

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о том, что Т. Я.А. участвовал в проведении ОРМ не по своей инициативе, а по  приглашению оперативных сотрудников, не ставит под сомнение его  результаты. Т. подтвердил в суде, что в оперативно-розыскном мероприятии он участвовал добровольно.  

Наказание осужденным ФИО2 и ФИО1  назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом  характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности  каждого из осужденных, всех обстоятельств дела.  

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1  доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающих  наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, изобличению и уголовному преследованию других  соучастников преступления - не могут быть признаны обоснованными.  

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с  необходимостью погашения кредитов и оказания финансовой помощи  больным родственникам, на что он указывает в своей жалобе, вызваны  обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого  осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных  обстоятельств.  

Указание им тайников с наркотическими средствами было не вполне  добровольным, поскольку сведения об этих тайниках содержались в изъятых  у него и ФИО2 телефонах и иных записях. Изъяты наркотические  средства были в ходе производства следственных действий после и в связи с  задержанием осужденных по подозрению в их сбыте.  

Отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 и  ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ  обоснованно мотивировано в приговоре.  

При таких обстоятельствах считать назначенное ФИО1 и  ФИО2 наказание излишне суровым, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920,  3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

Приговор Ленинградского областного суда от 06 августа 2018 года в  отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Уткина А.Ю. и  Егорова СВ. - без удовлетворения.  

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации.