ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 80-АПГ18-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре СметанинойЕВ. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административным  исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АВИС»,  общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные  электрические сети», общества с ограниченной ответственностью  «Симбирсксетьсервис» о признании не действующим в части приказа  Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области  от 25 декабря 2017 г. № 06-629 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по  передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2018  год» по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью  «Инзенские районные электрические сети», общества с ограниченной  ответственностью «Симбирсксетьсервис» на решение Ульяновского  областного суда от 17 мая 2018 г., которым в удовлетворении  административных исковых заявлений отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной  ответственностью «Симбирсксетьсервис» Гончаровой А.А., Морозкова В.Н.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства  развития конкуренции и экономики Ульяновской области Катрачевой СИ.,  возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Степановой Л.Е., которая полагала, что решение суда является законным,  обоснованным и не подлежит отмене Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области (далее - регулирующий орган, Минконкуренции  Ульяновской области, Министерство) от 25 декабря 2017 г. № 06-629 (далее - Приказ № 06-629) установлены цены (тарифы) на услуги по передаче  электрической энергии на территории Ульяновской области на 2018 г., а  также необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) сетевых  организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете)  единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в  субъекте Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее - ООО «АВИС»), общество с ограниченной ответственностью «Инзенские  районные электрические сети» (далее - ООО «ИРЭС») и общество с  ограниченной ответственностью «Симбирсксетьсервис» (далее - ООО «Симбирсксетьсервис») обратились в Ульяновский областной суд с  административными исковыми заявлениями о признании Приказа № 06-629  не действующим в части размера НВВ, установленной для  административных истцов оспариваемым актом. Административные истцы  также просили возложить на регулирующий орган обязанность утвердить  необходимую валовую выручку в заявленном ими размере.  

ООО «АВИС» ссылается на то, что административный ответчик  необоснованно снизил заявленные обществом расходы на сырье, материалы,  запасные части, работы и услуги производственного характера и на оплату  труда. ООО «ИРЭС» полагает, что регулирующий орган установил уровень  затрат на оплату труда ниже уровня, предусмотренного трудовым  законодательством, а также не включил в НВВ расходы на отчисления во  внебюджетные фонды, затраты на оплату работ и услуг производственного  характера и прочие неподконтрольные расходы. ООО «Симбирсксетьсервис»  

не согласно с определенным Минконкуренции Ульяновской области  размером затрат по статьям расходов «работы и услуги производственного  характера», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды»,  а также указывает на некорректное определение регулирующим органом  величины потерь электрической энергии.  

Определением суда от 9 апреля 2018 г. административные дела по искам  ООО «АВИС», ООО «ИРЭС» и ООО «Симбирсксетьсервис» объединены в  одно производство.  

Решением Ульяновского областного суда от 17 мая 2018 г. в  удовлетворении административных исковых заявлений отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ИРЭС» ссылается на то, что суд при  исследовании обоснованности установленного уровня затрат на оплату труда  не применил нормы трудового законодательства и не дал оценки расчетам  регулирующего органа данных расходов. Податель жалобы просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им требований.  

ООО «Симбирсксетьсервис» полагает, что суд неправильно применил и  истолковал нормы материального права, а также ссылается на то, что выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, общество полагает  не соответствующим материалам дела выводы суда относительно первого  года регулирования; отсутствия необходимости текущего ремонта, не  подтвержденного дефектными ведомостями и обоснованности расчета затрат  на оплату труда. Также ООО «Симбирсксетьсервис» ссылается на то, что суд  необоснованно согласился с расчетом регулирующим органом размера  потерь, которые определены без учета оборудования на нижнем напряжении,  однако с включением потерь по оборудованию, к которому присоединено  оборудование подателя жалобы.  

Прокуратурой Ульяновской области представлены возражения на  апелляционные жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).  

Государственное регулирование цен в электроэнергетике  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 во  исполнение данного закона Основами ценообразования в области  

регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правилами государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические  указания № 20-э/2) и Методическими указаниями по расчету тарифов на  услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением  метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).  

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  (пункт 4 статьи 23% пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).  

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным  органом в установленной форме при наличии необходимого кворума  правления (пункты 1.1, 2.2.8, 4.2, 4.3.5, 4.3.6 и 4.3.8 положения о  Министерстве развития конкуренции и экономики Ульяновской области,  утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14  апреля 2014 г. № 8/125-П) и официально опубликован в соответствии со  статьями 4, 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 г. № 136-30 «О  порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов  Ульяновской области» в «Ульяновской правде» 29 декабря 2017 г. № 98-99.  

Административные истцы являются территориальными сетевыми  организациями и оказывают услуги по передаче электрической энергии по  тарифам, установленным Министерством.  

Регулирующий орган на основании заявления ООО «ИРЭС» о  корректировке тарифов, установленных методом долгосрочной индексации  НВВ на 2015-2019 г.г., рассмотрел представленные данным обществом  материалы и установил тарифы на передачу электрической энергии на  2018г., снизив при этом заявленный ООО «ИРЭС» размер расходов на  оплату труда.  

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по  передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением  

названного метода, рассчитываются на основании долгосрочных параметров  регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов.  

К долгосрочным параметрам относится базовый уровень  подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами на  первый год долгосрочного периода регулирования методом экономически  обоснованных расходов, и включающий расходы на оплату труда (пункт 38  Основ ценообразования пункт 12 Методических указаний № 98-э).  

В течение долгосрочного периода регулирования долгосрочные  параметры регулирования не меняются, а подконтрольные расходы на  последующие годы, кроме базового, рассчитываются путем корректировки.  При корректировке необходимой валовой выручки учитываются расходы  соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанные с  компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или  полученного избытка (со знаком «минус»), выявленные по итогам  последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за  который известны фактические значения параметров расчета тарифов,  связанных с необходимостью корректировки НВВ. При этом корректировка  подконтрольных расходов производится в связи с изменением планируемых  параметров расчета тарифов, в частности размера активов, определяемого  регулирующими органами (пункт 38 Основ ценообразования, пункты 6, 11  Методических указаний № 98-э).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в  случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской  отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные  расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не  учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период  регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при  осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по  независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность,  причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими  органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий  период регулирования.  

Как усматривается из материалов дела, уменьшение размера расходов на  оплату труда обусловлено снижением числа активов, эксплуатируемых  ООО «ИРЭС», сумма данных затрат определена по формуле 2 пункта 11  Методических указаний № 98-э, правильность расчетов административным  истцом не оспаривается.  

С учетом указанных обстоятельств изложенные в апелляционной жалобе  ООО «ИРЭС» доводы о том, что примененный регулирующим органом  

способ расчета тарифов не учитывает сокращение количества  эксплуатируемого обществом электросетевого хозяйства, опровергается  материалами дела. Утверждения административного истца о том, что для  оценки обоснованности сокращения размера названных расходов  регулирующим органом суд не применил нормы трудового законодательства,  основываются на неверном толковании норм материального права. Вопреки  доводам апелляционной жалобы расчет тарифов, который осуществляется в  порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами  регулирования цен (пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике), не  исключает применение норм Трудового кодекса Российской Федерации, в  том числе, в части начисления и выплаты заработной платы, однако в НВВ  подлежат включению только экономически обоснованные расходы, размер  которых определяется в соответствии с указанными выше Основами.  

Регулируемая организация, в свою очередь, в целях снижения  экономически негативных последствий изменения условий хозяйствования в  течение периода регулирования вправе представить в регулирующий орган в  составе тарифной заявки документально подтвержденные сведения о доходе,  недополученном при осуществлении регулируемой деятельности по  независящим от организации причинам, который учитывается в порядке  пункта 7 Основ ценообразования.  

Между тем как усматривается из материалов дела, ООО «ИРЭС» при  подаче заявления на корректировку тарифов на 2018 г. не указывало о  необходимости учета выпадающих доходов, понесенных обществом в 2016 г.  

Предусмотренная пунктом 19 Правил регулирования возможность  запроса регулирующим органом дополнительных материалов относится к его  полномочиям, реализуемым при соответствующей необходимости, которая в  данном случае у Министерства не возникла, поскольку Минконкуренции  Ульяновской области приняло решение на основании имеющихся в  тарифном деле документов.  

ООО «Симбирсксетьсервис» осуществляет деятельность по передаче  электрической энергии на основе тарифов, установленных Министерством на  2018-2020 гг.  

Как следует из экспертного заключения регулирующего органа,  необходимая валовая выручка на 2018 г. для целей определения тарифов на  услуги по передаче электрической энергии ООО «Симбирсксетьсервис»  рассчитана методом долгосрочной индексации НВВ. При этом  Минконкуренции Ульяновской области снизило размер заявленных  обществом расходов на оплату труда, на работы и услуги производственного  

характера и отклонило предложенный ООО «Симбирсксетьсервис» расчет  норматива потерь.  

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении  расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы  определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных  соглашений, заключенных соответствующими организациями, и  фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности  работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом  прогнозного индекса потребительских цен.  

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении  фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует в  порядке очередности источники информации о ценах, перечисленных в  названном пункте. При отсутствии указанных данных расчетные значения  расходов определяются с использованием официальной статистической  информации.  

В связи с тем, что у ООО «Симбирсксетьсервис» отсутствовали  сведения о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической  численности работников в последнем расчетном периоде регулирования,  Министерство определило размер расходов на оплату труда в соответствии с  нормативной численностью, предусмотренной приказом Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 3 апреля 2000 г. № 68 «Об утверждении  Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического  хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных  электроэнергетических предприятий» (далее - Приказ Госстроя № 68) и  средней заработной платы по Ульяновской области, размещенной на сайте  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики  по Ульяновской области, по данным за 2016 г. с применением индекса  потребительских цен на 2017 и 2018 гг.  

Утверждение ООО «Симбирсксетьсервис», изложенное в  апелляционной жалобе, о том, что расчет регулирующего органа  численности работников противоречит положениям Приказа Госстроя № 68,  подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, штатным  расписанием, утвержденным приказом общества от 9 января 2017 г., в  ООО «Симбирсксетьсервис» предусмотрено 6 ставок рабочих и 14 ставок  административно-управленческого персонала. Между тем согласно таблице 1  Приказа Госстроя № 68 для предприятия со среднесписочной численностью  работников до 100 чел. максимальная нормативная численность работников,  осуществляющих общее руководство, бухгалтерский учет и финансовую  

деятельность, комплектование и учет кадров, материально-техническое  снабжение и хозяйственное обслуживание, контроль за капитальным  ремонтом, делопроизводство, производственно-техническую деятельность,  оборудования и сооружений, охрану труда, правовое обслуживание, технико- экономическое планирование, организацию труда и заработной платы  составляет 9,5 чел.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Симбирсксетьсервис» о том, что  Приказ Госстроя № 68 не предусматривает пропорциональный расчет  количества работников основан на неверном толковании норм материального  права, поскольку в таблице 10 названного приказа предусмотрена  зависимость численности административно-управленческого персонала от  общего количества работников.  

С учетом изложенных обстоятельств является обоснованным  исключение Минконкуренции Ульяновской области заявленных  ООО «Симбирсксетьсервис» затрат по договору технического обслуживания  трансформаторных подстанций и линий электропередач по причине  достаточного количества работников в штате регулируемой организации для  выполнения указанных работ.  

Министерство также снизило затраты на ремонтные работы  арендованного ООО «Симбирсксетьсервис» электросетевого имущества.  

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования при определении  затрат на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с  учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые  Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной  корпорацией по атомной энергии «Росатом», и цены, указанные в пункте 29  Основ ценообразования.  

Дефектные ведомости, а также сведения о том, что локальные сметные  расчеты на ремонт электросетевого оборудования составлены, исходя из цен,  содержащихся в пункте 29 Основ ценообразования административным,  истцов в материалы дела не представлено. Кроме того, регулирующий орган  исходил из того, что данное имущество передано в аренду  ООО «Симбирсксетьсервис» в исправном, с учетом естественного износа,  пригодном к эксплуатации состоянии.  

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что вопреки  выводам суда согласно указанным договорам аренды имущество передается  обществу в рабочем состоянии, требующем обслуживания, данных выводов  не опровергает и не исключает необходимости документального обоснования  планируемых затрат на проведение в том числе текущего ремонта.  

В отношении спорного размера норматива потерь, утвержденного  регулирующим органом ООО «Симбирсксетьсервис», суд первой инстанции  также пришел к обоснованным выводам, что Министерство, учитывая пункт  81 Основ ценообразования, правомерно исходило из норматива,  установленного приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 30 сентября 2014 г. № 674 «Об утверждении нормативов потерь  электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям  территориальных сетевых организаций» по среднему второму напряжению,  как для организации, расходы которой впервые учитываются при  утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче  электрической энергии, либо предыдущий период регулирования которой  составил менее 12 месяцев.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство неверно  определило состав эксплуатируемого оборудования, поскольку не запросило  у ООО «Симбирсксетьсервис» дополнительной информации не может  являться основанием для отмены решения суда. Возможность запроса  дополнительных материалов согласно пункту 19 Правил регулирования цен  (тарифов) не подлежит безусловное реализации, а поставлена в зависимость  от возникновения условий, содержащихся в данном пункте. Напротив,  общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным  участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в  проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих  материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного  для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на  него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта  документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для  установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет  своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия  регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно  существующих, обстоятельств.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения  суда в апелляционном порядке отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 17 мая 2018 г. оставить без  изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общества с  ограниченной ответственностью «Симбирсксетьсервис» без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи