ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-13205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 25.09.2020 по делу  № А42-3385/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.05.2021 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Мурманской области об оспаривании решения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1), обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 5 по Мурманской области (далее –  налоговый орган) от 17.10.2019  № 1382 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю  

Тарновскому Я.С. доначислено 20 190 рублей единого налога по упрощенной  системе налогообложения (далее – УСН) за 2018 год, начислено 2711 рублей  86 копеек пеней, предприниматель Тарновский Я.С. привлечен к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1009 рублей  50 копеек. 

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 и суда  округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований  предпринимателю ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит  отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам  камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год  налоговым органом выявлено, что предпринимателем ФИО1 в  

2018 году по договору дарения от 20.12.2017 получено в дар от отца,  предпринимателя Тарновского Станислава Александровича (далее –  предприниматель Тарновский С.А.), нежилое помещение, расположенное по  адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей  площадью 140,2 кв.м. при этом предприниматель Тарновский С.А. использовал  данное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в  отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога  на вмененный доход. Предприниматель Тарновский Я.С. после получения в дар  нежилого помещения также использовал его в предпринимательской  деятельности. Доход от получения данного помещения предприниматель  Тарновский Я.С. при исчислении УСН в 2018 году не учел. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу, что позиция налогового органа  является обоснованной, предприниматель ФИО1 не имел права не  учитывать спорный доход при исчислении УСН, а какие–либо положения  НК РФ, в том числе пункт 18.1 статьи 217, к рассматриваемой ситуации  неприменимы. 

Несогласие предпринимателя ФИО1 с толкованием судебными  инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации