ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-4513

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская Инвестиционная группа» (г. Нижний Новгород, далее – общество «ВОИГ») на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2018 по делу № А43-36103/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

установил:

общество «ВОИГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат и Компания» (далее – общество «Мясокомбинат и Компания») с иском о признании отсутствующим права собственности на самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 12 (запись о регистрации права от 02.06.2017                            № 52:18:0030187:895-52/125/2017-2).

Общество «Мясокомбинат и Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу «ВОИГ» с иском о признании отсутствующим права собственности на сооружение - сеть бытовой канализации протяженностью 812 метров, с кадастровым номером 52:18:0030187:900, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 01.03.2017 дела № А43-36103/2016 и А43-784/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному производству присвоен № А43-36103/2016.

Определением от 06.06.2017 по ходатайству общества «ВОИГ» произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество Вершина»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1 и общество «Мясокомбинат и Компания».

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, заявленные обществом «ВОИГ» требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества «Вершина» на самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2018 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении искового требования общества «ВОИГ» отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2018, общество «ВОИГ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «ВОИГ» является собственником объекта недвижимости - сети бытовой канализации многофункционального комплекса с кадастровым номером 52:18:0030187:900, расположенной по адресу: 

<

...>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за                              № 52-52/124-52/013/700/2016-2123/1 от 29.08.2016.

За обществом «Мясокомбинат и Компания» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году зарегистрировано право собственности на объект: самотечный фекальный коллектор протяженностью 287,7 м за № 52-52/125-52/125/115/2015-8127/1                 от 09.11.2015 (условный номер объекта: 52-52/125-52/125/115/2015-8127), расположенный также по адресу: 

<

...>. Объект 15.12.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 52:18:0030187:895.

Сторонами не спаривается, что самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895 и сооружение - сеть бытовой канализации с кадастровым номером 52:18:0030187:900 имеют совпадение (наложение) по характерным точкам координат, а именно в части, проходящей через земельный участок общества «ВОИГ».

Считая себя собственниками своих линейных объектов в полном объеме, оспаривая право собственности на них иных лиц, общество «ВОИГ» и общество «Мясокомбинат и Компания» обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Мясокомбинат и Компания», суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт владения им спорным объектом, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов наличием государственной регистрации права собственности общества «ВОИГ» на спорное имущество.

Установив, что самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895 был демонтирован (разрушен) при строительстве торгово-развлекательного комплекса «РИО» в 2007-2008 гг., т.е. право собственности на него было утрачено еще прежним собственником (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственности на уничтоженную вещь (демонтированный коллектор) не могло возникнуть у заинтересованных лиц и сделка, заключенная обществом «Вершина» и обществом «Мясокомбинат и Компания» в отношении самотечного фекального коллектора в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мнимой сделкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности общества «Вершина» на указанный объект.

Отменяя принятые по делу судебные акты, и отказывая в удовлетворении требования общества «ВОИГ», суд округа указал на действия общества  «ВОИГ», приведшие к разрушению спорного самотечного фекального коллектора с кадастровым номером 52:18:0030187:895, и на его поведение, выразившееся в фактическом неисполнении решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 по делу № 2-292/2009 об обязании «ВОИГ» восстановить самотечный фекальный коллектор.

Суд округа пришел к выводу о том, что данные действия общества «ВОИГ» и последующее предъявление им иска на основании пункта 1                      статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о злоупотреблении правом, а исходя из положений пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права лица, злоупотребившего правом, не подлежит судебной защите.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке .

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская Инвестиционная группа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов