ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-6518

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (станица Кавказская, Кавказский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу № А32-5582/2017,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью                               1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах                          СПК «Кавказ», находящегося за пределами участка; об обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении названный суд решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, действовавшей в спорный период статьей 34, статьями 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшей в спорный период), установив, что заключенный между Обществом и администрацией Кавказского района договор от 28.04.2004 аренды данного земельного участка, находящегося в публичной собственности, является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева