ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-13915

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

25 января 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» (далее – ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», общество) на определение Арбитражного суда Тверской области  от 10.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 по делу № А66-5572/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (далее – должник, ОАО «Тверьэнергосбыт»), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2014 ОАО «Тверьэнергосбыт» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.11.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в размере 326 967,31 руб.

В последующем общество обратилось в суд с заявлением о замене его в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее - Компания).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 328 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пунктов 21 и 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положение № 442), пришли к выводу об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства.

Судами учтено, что, руководствуясь пунктом 23 Положения № 442, ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» распорядилось авансовым платежом, перечисленным должнику за поставку электроэнергии, обратившись в рамках настоящего дела о банкротстве в суд с заявлением о включении задолженности, составляющей авансовый платеж, в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами отмечено, что Компания не является универсальным правопреемником ОАО «Тверьэнергосбыт».

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              Букина И.А.