79005_1521557

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-7606(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу  № А41- 54820/2016 Арбитражного суда Московской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Пуговичино-5» (далее – должник) ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении публичным  акционерным обществом «Нота-Банк» (далее – банк) судебных расходов в  размере 1 415 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного  спора об оспаривании сделки должника. 

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2020,  указанное определение изменено, заявление удовлетворено в части взыскания с  банка в пользу ФИО1 195 000 руб. в возмещение судебных расходов;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая  во внимание сложность спора, объем проделанной представителем работы  с учетом принципа разумности, пришел к выводу об их частичной  обоснованности.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев