ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2083

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А65-30870/2017

по заявлению акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 10.08.2017 и предписаний № 1, 2 по делу №05-46/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Татагролизинг», Прокуратуры Республики Татарстан в лице Прокуратуры Мамадышского района Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при реализации одного и того же вида зерновых культур для разных хозяйствующих субъектов общество устанавливает разные отпускные цены.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение,  которым общество и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан признаны нарушившими антимонопольное законодательство в связи с достижением соглашения, которое привело к экономически необоснованному установлению различных цен (наценок) за поставку одного и того же вида зерновых культур из Регионального продовольственного фонда.

На основании указанного решения управлением выданы предписания о прекращении нарушений.

Не согласившись с ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Республики Татарстан от 13.07.2017 № 53-ЗРТ              «О продовольственной безопасности Республики Татарстан», Положением Минсельхозпрода Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 316, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2005      № 416 «Об утверждении Перечня государственных унитарных предприятий Республики Татарстан, обеспечивающих осуществление органами государственной власти Республики Татарстан полномочий Республики Татарстан», пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из того, что при проведении проверки антимонопольный орган не анализировал и не оценивал состояние конкурентной среды на данном товарном рынке, не определил доли участвующих в нем иных продавцов и состав покупателей, географические границы указанного товарного рынка, не проверил наличие или отсутствие у потребителей (покупателей) возможности приобретать товар у других лиц, поставляющих аналогичный товар (зерно).

Кроме того, суды отметили, что управлением не представлено доказательств наличия негативных последствий для конкурентной среды на рынке зерна Республики Татарстан в связи с действиями заявителя и Минсельхозпрода Республики Татарстан.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К. Антонова