ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-4123

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 по делу№ А75-3031/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» 856 125 рублей 87 копеек долга по договору поставки товара от 15.06.2015 № 11 и долга по договору на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 14/15 в сумме 9 957 330 рублей 67 копеек.

ООО «Сатурн-2М» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с встречным иском о взыскании ООО «СТС» 5 000 000 рублей, излишне уплаченных по договору на оказание транспортных услугот 14.09.2015 № 14/15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 иск ООО «СпецТехноСнаб» удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2017 определение о возвращении встречного иска и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.01.2018 решение суда первой инстанции, определение о возращении встречного иска, а также постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе связанных с установлением объема оказанных транспортных услуг), а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина