79005_1606917

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-5650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 по делу   № А60-42954/2016 Арбитражного суда Свердловской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества  должника. 

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020,  процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина. 

Суд округа постановлением от 27.01.2021 отменил судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  постановил не применять в отношении ФИО1 правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные  пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник выражает несогласие с постановлением окружного суда,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой  части и отказывая в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, суд округа  исходил из наличия в рассматриваемом случае исключений для применения  данной нормы, содержащихся в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

При этом судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах  42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей». 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению  иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев