ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-9593

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шейк Ап» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А15-636/2025,

установил:

заявитель 21 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель ранее в срок обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Жалоба возвращена письмом от 30 июля 2026 г., так как в платежном поручении об уплате государственной пошлины указаны ошибочные реквизиты.

Обращаясь с кассационной жалобой повторно, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названного недостатка.

Между тем, с момента возврата первоначально поданной кассационной жалобы прошел значительный срок. Причины затягивания устранения недостатков, на которые ссылается заявитель, не подкреплены какими-либо доказательствами, в то время как именно на заявителя возлагается обязанность подтвердить обстоятельства, на которых основано его ходатайство.

Поскольку основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Шейк АП» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу с ограниченной ответственностью «Шейк АП» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А15-636/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов