ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4417

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (далее – общество«НефтеГазКомплект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А40-149927/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 260 924 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018 иск удовлетворен; в удовлетворении ходатайства общества «НефтеГазКомплект» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Общество «НефтеГазКомплект» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 02.10.2018.

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда                              от 19.11.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество «НефтеГазКомплект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

 Доказательств, что решение принято непосредственно о правах и об обязанностях конкурсного кредитора ответчика, не представлено. При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора.

Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Ссылка заявителя на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                     «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит отклонению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих правовое положение общества «НефтеГазКомплект» в качестве конкурсного кредитора ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.